據(jù)媒體報(bào)道，去年以來(lái)，數(shù)名亞馬遜中國(guó)賣(mài)家被以色列一所知名大學(xué)起訴，主要原因是他們未經(jīng)許可采用了愛(ài)因斯坦經(jīng)典肖像，涉及到侵權(quán)。
 

消息稱(chēng)，上年年末，一名中國(guó)賣(mài)家因?yàn)樵趤嗰R遜上售賣(mài)一款印著愛(ài)因斯坦照片的鼠標(biāo)墊，遭到耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)(HUJ)的版權(quán)和商標(biāo)侵犯起訴，且要求美國(guó)法院依據(jù)售假的法律懲罰機(jī)制對(duì)該公司的金融賬戶(hù)采取凍結(jié)。
 

 

實(shí)際上，該高校不僅僅是起訴了一名亞馬遜中國(guó)賣(mài)家。
 

據(jù)了解，該高校以侵權(quán)名義還同時(shí)起訴了超出140個(gè)賣(mài)家及企業(yè)，指控他們侵犯商標(biāo)、偽造商品、虛假產(chǎn)地名稱(chēng)、侵犯版權(quán)，及其違背了伊利諾伊州《統(tǒng)一欺騙性貿(mào)易行為法》。
 

因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬?，這一些小賣(mài)家不知道該如何抗辯，也不相信自己有實(shí)力抗辯，所以被很多無(wú)良原告抓到這點(diǎn)狠敲竹杠。
 

自恃語(yǔ)言和文化不一樣等問(wèn)題，HUJ此次的訴訟絕大多數(shù)是針對(duì)中國(guó)賣(mài)家，覺(jué)得中國(guó)賣(mài)家無(wú)法在美國(guó)法庭上給自己辯護(hù)。
 

不光這樣，在此之前HUJ利用同樣手段，投訴了百余名外國(guó)電商賣(mài)家，并取得大量賠償。
 

可事實(shí)上，HUJ并不具有這一些圖片的版權(quán)。因此被告賣(mài)家采用愛(ài)因斯坦名字的方式并沒(méi)違背商標(biāo)法，也并沒(méi)有證據(jù)表明本產(chǎn)品是通過(guò)原告制造或提供的。
 

HUJ如法炮制，數(shù)次利用賣(mài)家們的法律意識(shí)缺陷“撈金”，但是卻踢到了一塊大鐵板！
 

據(jù)了解，這次起訴中，有位叫dealzEpic的亞馬遜賣(mài)家由于在產(chǎn)品中使用了一幅在公共領(lǐng)域的愛(ài)因斯坦經(jīng)典肖像進(jìn)入了被訴名單。
 

HUJ稱(chēng)，盡管愛(ài)因斯坦的名字還沒(méi)有被身為商標(biāo)，但是因?yàn)槠湫は裆頌樯唐访枋龇?hào)，因此同樣涉及到商標(biāo)侵權(quán)。
 

賣(mài)家dealzEpic立馬聯(lián)系律師采取反擊。
 

法庭上，dealzEpic的代表律師指出，HUJ并沒(méi)版權(quán)聲明，并且其控訴的產(chǎn)品名稱(chēng)和描述中采用愛(ài)因斯坦的名字，這純粹就是描述性的，應(yīng)屬《蘭哈姆法案》中規(guī)定的合理利用。

8月初，美國(guó)伊利諾伊州北部地區(qū)法院作出裁決，駁回了HUJ的索賠，其覺(jué)得身為著名物理學(xué)家，在逝世后的數(shù)年里，愛(ài)因斯坦的經(jīng)典形象被廣泛使用各種各樣產(chǎn)品中以采取紀(jì)念，并不構(gòu)成侵權(quán)。
 

除此之外，該法院還容許賣(mài)家將愛(ài)因斯坦肖像描述為“愛(ài)因斯坦的照片”，而非HUJ要求的“著名德國(guó)科學(xué)家的照片”、“相對(duì)論科學(xué)家的照片”等。
 

但此駁回只是針對(duì)dealzEpic，另外139名未反訴的被告將持續(xù)進(jìn)行審理。